Os termos “provocativo”, “desafiador”, “contestador” e “politicamente incorreto” são alguns dos sinônimos do rock and roll, correto? A música que fecha o disco “Back in Black”, petardo do AC/DC, não deixa por menos e afirma que o rock “não é poluição sonora”.
Do ponto de vista de um roqueiro, as palavras acima soam com a mesma suavidade de um cântico. É como se pudéssemos ouvir os lendários Beach Boys cantando a música dos anjos, não é mesmo? Mas o que será que a ciência diz sobre “esse tal de roque enrow”?
A resposta é pouco animadora, amigo leitor roqueiro. Em um curioso estudo recente, a Universidade Estadual do Mississippi, nos Estados Unidos, desmente o conteúdo da música do AC/DC citada no primeiro parágrafo do presente texto. Segundo os frios e calculistas olhos da ciência, o rock and roll é considerado poluição sonora. Conduzidas pelos departamentos de “Ciências Biológicas” e de “Vida Selvagem, Pesca e Aquicultura”, e publicadas no periódico “Ecology and Evolution”, as pesquisas revelaram que músicas de rock podem trazer um efeito prejudicial a ecossistemas de diversas origens.
Os resultados da pesquisa revelam que quando os ecossistemas estavam expostos ao rock e a sons urbanos, as joaninhas perderam eficácia predatória, o que culminou em populações maiores de pulgões e menor biomassa para as plantações de soja. De acordo com o responsável pelo estudo, Brandon Barton, que é professor da universidade e fã incondicional da banda dos irmãos Young, a pesquisa provou que o som pode alterar um organismo e, consequentemente, provocar efeitos em outros.
Foi difícil para nós. Odiamos ter que discordar do AC/DC. Não achamos que seja poluição sonora, mas as joaninhas acham. É uma distinção importante
Durante o estudo, o professor Barton e seus escudeiros experimentaram os efeitos de canções de rock, country e sons urbanos mais convencionais em ecossistemas de joaninhas, pulgões e plantações de soja. O rock foi, inclusive, representado pelo disco “Back In Black”, tocado na íntegra por cerca de 15 dias.
